我们距离核动力航母路还有多远？

我们距离核动力航母路还有多远？

航母是一个大国实力的象征，核动力航母是一般普通航母无法比拟的。

自从中船重工2018年初发布《纲要》，首次正式提到国产核动力航母项目确实存在以来，网上顿时掀起了“核动力航母热”，有舆论认为，2018年上半年，中国就会正式开建核动力航母，甚至认为中国将跳过常规动力弹射航母而直接上马核动力。

这种盼望国家军事实力强大的心情可以理解，但在核动力航母的问题上搞“跃进”，既不符合军工科学的规律，更与现实差距巨大。核动力超级航母这种最复杂的军工系统工程，不是喊口号就能喊出来的。

笔者一向支持核动力航母项目，对国产第一代核动力航母的综合指标超过福特级也很有信心，但在项目的具体操作上，却没有头脑发热、裤衩发红。军工高科技，必须按照科学规律和工程统筹的步骤一步步来，不能一厢情愿、不顾现实，因此在此要给“国产核动力航母热”，兜头来一盆冷水。

第一，凡是涉及核和核动力的东西，都有相当的危险性。核辐射看不到摸不着，却危害巨大，任何一个大中型核装置出现泄露或更大事故，那就不是局部和国内的问题，而是有国际重大负面影响的灾难性事件。掩盖是无用的，切尔诺贝利和福岛都是活生生的例子。

军用反应堆的管理自然更严格，但再严格也不敢保证事故概率是零，美苏在舰船军用反应堆方面，都曾经出现过核泄漏而导致整船报废、人员伤亡，并且有污染海域的事件。网络上流传——某国据说早年也有一艘核潜艇，出现过不太严重的少量核泄漏，虽然没有导致重大的人员伤亡和海域污染，但那艘已经被局部核污染的潜艇，同样整艇报废了。军力和经济损失是巨大的。

当代一些人往往对核动力有两种极端心态，要么看做洪水猛兽，拒之千里之外；要么又无条件的崇拜，觉得核动力超凡脱俗，无所不能——美国有核动力航母，我们必须同样今天也要有，否则就是永远比美国人落后。这两种心态，其实都是偏执、不正确的。核动力既不是恶魔，也并非万能。

核动力优点很多，但缺点却几乎一样多。当代顶尖核动力的科技水平，已经可以避免早年那种严重的核动力包泄露，造成全船报废的事故，但仍然必须确保有百分百的把握，在正式上马核动力航母前，在陆地和海上，都要经过完整复杂的试验，证明我们新设计的航母核动力包，具备绝对可靠的安全性能，才能上航母装堆，否则欲速则不达。

一旦出现重大缺陷，整个核动力航母项目，就要推倒重来，这样就不仅仅是耽误十年八年时间的问题，而是对海军甚至发展战略，带来严重的负面影响。

目前新型核动力包，已经基本完成了陆地试验，而水上试验平台还没有建成，即使今年开建，最快也要两年后装堆运行。在水上实验堆证明绝对可靠前，国产核动力航母是不可能切割第一块钢板的。按照目前的进度，水上实验堆最快也要在2020年底才能有第一批实验数据。

第二，核潜艇上的现成反应堆，用到核动力航母上是不行的。这个问题已经探讨过多次，不必再展开讨论。美法俄都曾经在这个问题上试图走捷径，结果都是“起个大早，赶个晚集”。拼凑出来的航母核动力包，在航母的整个服役期间，都是“病恹恹”的状态，导致航母提前退役，浪费巨大。

中国不可能再重蹈覆辙，因此即使我国已经有60年研发核潜艇的经验，但这些经验只能有一小部分，可以应用到核动力航母的设计和管理上。航母的专用反应堆，必须从头设计，节约不了多少时间。

第三，核动力就一定比常规动力强大？这个观念必须扭转过来。

很多人对核动力认知不清，好像带了个“核”字，就好像航母携带了核弹或者能发射核弹，天下无敌一样。其实核动力航母大多数情况下和核弹没有任何关系。真要携带核弹，常规动力航母战斗群自然也可携带。

核动力也不是一种单独的先进动力，从产生高压蒸汽这个基本点来讲，用核反应堆烧热水，和用燃油锅炉烧热水、用煤炭甚至用劈柴来烧热水，得到产品都是一样的，都是超高压蒸汽。有了超高压蒸汽，剩下的工作，机械做功也好，发电也好，设备都大同小异，都必须用到大型蒸汽轮机。

在一定程度上，燃油锅炉的效率和最大功率值，未必比核反应堆低下。核反应堆之所以给人“先进”的错觉，无非就“表面上天天烧热水不觉得心疼”，因为貌似不见消耗，却在20年里，有源源不断的超高压蒸汽和热水烧出来。

而常规动力航母的锅炉烧燃油，会眼看着上万吨的燃油灌的容量指针，一天天减小，就像你在高速上急驶，眼看着轿车的油箱指针，渐渐的偏左一样，油耗会烧的人心里“肉疼”。

但如果真正算一笔经济账，就会发现，虽然核动力航母没动力“油箱”，自然不见减少，但一艘核动力和一艘常规动力航母，同样服役40年，核动力航母的综合花费，绝对会是常规动力航母的一倍甚至是两倍。说到底，一分钱都省不下。而且核动力航母的拆解，又是一笔天价费用，常规动力航母却没有这个后遗症的问题。

核动力航母之所以全寿命高价，人员费用往往占了大头。

美国一艘尼米兹航母上至少有5000人，等于全船5000人，天天围着两个核动力包转圈。美国海军条例规定，全体船员必须半年一轮换，这样算下来，一艘尼米兹级，想保证一年出海300天，就要准备最少两套，甚至三套船员才行。我们按照最少人数计算，部署一年，就需要一万人次的船员。美国海军供养一个大兵，一年最少50万美元，包括船上消耗、工资、奖金、隐形福利，下船休假半年的那批人，工资也是要照发不误的。这意味着，要全年部署一艘尼米兹，仅仅人头费就需要50亿美元。加上航母和舰载机本身的消耗和保养费，一年最少80亿美元。

而小鹰级这种常规动力航母，同样一年部署300天，只需要一批人马就够了，仅仅人头费，一年就能节省25到30亿美元。而中国的人力费用比美国海军低，辽宁舰上从来没有超过2500人，未来的003级，船上人员也不需要超过3500人。总之，比美国核动力航母一年节约下30亿美元，一点问题都没有。

30亿美元，相当于180多亿人民币。我们按照柴油（重油）一吨6000元人民币计算，30亿美元可以购买到300万吨柴油。假设让003级常规动力航母全球部署，后面再跟一艘901大补，没事围着地球转圈，一年也烧不了十万吨柴油（重油）。美国核动力航母一年多花的人头费，就够中国003级部署50年的全部燃料费。因此说核动力航母更省钱的说法，本身就是个事实恰恰相反的冷笑话。

有人说了，美国人“娇贵”，核动力航母上的人员半年一轮换，中国人吃苦耐劳，一年不换不行吗？这个确实不行。不能为了省钱，而不顾军人的健康。其实，我国目前所有的核潜艇，每艘艇，都有2到3套人马，也是半年一轮换的。未来我国的核动力航母，也需要配备两到三套人马，这个人工费，是绝对剩不下来的。

正是因为全球部署费用高昂，美国海军名义上现役11艘超级航母，但同时出现在全球各战区的，从来没有超过6艘。当前，美国海军只有最大不超过4艘核动力航母，是在海外长期部署的。剩下的7艘，都是以“维护”的名义，停在美国本土军港晒太阳。

其实核动力航母本身也没啥需要常年维护的，与其说是维护，还不如说，美国海军实际上是想节省每艘航母1万人的“出海补助费”。美国海军目前“全核航母”的状态，非但没有节省下多少“燃油费”，反倒综合负担越来越大，海军军费越花越穷。

为了省下费用，美军现在甚至把20多艘补给舰，全部停在家里。4艘航母出海，全部干粮自带。而美国驱逐舰却还要不远万里，到东亚和南海常年“捣乱”。没有补给舰支持后勤的美国驱逐舰，上面的美国水兵，自认为“温饱都成问题”。没有牛排，只好吃“袋鼠肉”。——地主家也没有余粮。而看看现在的中国海军，只要是出远海任务，不论舰队大小，一定要在后面跟一艘“大奶妈”，这就是外行谈战术，内行看后勤。

第四点，核动力航母就一定比大型常规动力航母战斗力强吗？同样未必。这是最关键的一点，因为航母毕竟是海上战斗基地，不是游船也不是吃饭基地。

从表面上看，尼米兹级从早期批次的10万扩大到后期的10.8万吨，而福特级更高达11.4万吨，纸面数字上，比最大的常规动力航母小鹰级的8.5万吨，大出了2万吨甚至接近3万吨，那么尼米兹级的战斗力，能比小鹰级大出20%吗？答案是否定的。

实际上尼米兹级的总长度、甲板总面积、机库总面积、载机总数、弹射器性能，几乎和小鹰级都是一样的。尼米兹级对比小鹰级，综合战斗力的提高，微乎其微。

那么大出的2万吨到哪里去了？都被核动力包的自重和动力舱设备占了。说到底，尼米兹级多出的2万吨，只体现在航母船体吃水更深上。核动力包用了太多的防辐射金属，自重自然极大。核动力包不需要燃油槽，自重却比小鹰号的全部锅炉加上万吨级油槽的总重，还大出一万多吨。中国将来的004级，同样的问题一样存在。

航母的真正战斗力，主要体现在机库的甲板的面积与调度效率上，最终体现在舰载机性能和携带总数上。尼米兹级相对于小鹰级的吨位增长，带来的上部体量增加并不明显，这也是美国人到了福特级，干脆在尼米兹级的基础上，吨位再放大1万吨，以此希望福特级的甲板和机库比小鹰级有所明显的扩大。而中国的004核动力航母，将指标直接放大到12.8万吨，追求一步到位，避免美国式的航母吨位挤牙膏。

从这一点上来看，中国的003型常规动力航母，一旦吨位到8.5万吨，在综合战斗力上，就和美国的尼米兹级甚至福特级没有太大的差别。战场上真正要对比的，就是双方舰载机的性能了。常规动力航母不影响上电磁弹射，已经是老生常谈，在此不再重复。

若我国有6艘常规动力航母，那么就可以只用6套人马，实现全球各战略方向的300天极限全勤部署。当前中国海军部分前沿舰艇，已经达到了一年部署超过300天的超美军标准。

结论，在2025年以前，建议形成4艘甚至6艘常规动力国产航母的规模。2025年到2035年，再制造4艘核动力航母，首艘004型争取2023年开工，2025年下水，2028年正式服役。